Actualidad del Trideporte: Las palabras de Joel Filliol

En junio del pasado año 2015, uno de los más famosos y laureados entrenadores de triatlón, escribió un artículo que debería haber hecho temblar los cimientos del trideporte. No fue así, nadie le dio la importancia que parecía tener. El autor del artículo no es un don nadie, no, es alguien que lleva en el triatlón desde 1989 como deportista y desde 2000 como entrenador. Primero en solitario, y luego también como miembro del equipo técnico de las selecciones nacionales de Canadá y Reino Unido. Joel Filliol es uno de los que más sabe de triatlón en el mundo. Por lo tanto, también es uno de los que más sabe del lado oscuro del trideporte. No en vano es el entrenador de triatlón con más pupilos involucrados en casos de dopaje, hasta cuatro. En España varios medios se hicieron eco de su artículo y lo analizaron con cierto disimulo, disimulo intencionado porque olvidaron citar algún tema importante. A pesar de que el artículo tiene casi un año, no deja de ser actual y merece ser analizado con detalle.

Joel empieza el artículo con una introducción que nada tiene que ver con el triatlón. Utiliza varios artículos y documentales sobre el dopaje en atletismo para preguntarse si hay dopaje en el triatlón. En esas fechas salieron a la luz sospechas de dopaje sobre Alberto Salazar ¿Por qué relaciona Filliol eso con el tri? No hay motivo, Filliol nos quería hablar de dopaje por alguna razón y usó esas noticias como excusa. No tenían ninguna relación. Es importante recordar que era junio de 2015.

Tras esa confusa introducción Joel se pregunta “¿Tiene el triatlón un problema con el dopaje? La respuesta es sí” ¡Toma ya! Empieza fuerte. “Hemos tenido ganadores de Kona, campeones olímpicos y campeones mundiales que han dado positivo en los controles. A finales de los 90 y principos de los 2000 en el triatlón hubo abuso de EPO, que no era detectable en los controles”. Dispara a dar y con mala leche. Nina Kraft, Brigitte McMahon y Dmitriy Gaag son los nombres que le faltaron por dar. Pero son solo tres ¿Es eso motivo para decir que hubo abuso de EPO entre 1995-2005? Evidentemente no, Filliol sabe algo más. Pero Filliol no explica sus palabras y sigue dando datos: “5 de los 12 medallistas olímpicos de los JJOO de Sydney y Atenas o han dado positivo o son sospechosos de dopaje. Posteriormente ha habido sospechas de medallistas mundiales. En las conversaciones entre atletas y entrenadores se coincide en esas sospechas. Como nos ha enseñado el caso Armstrong, cuando el río suena agua lleva”. Vuckovic, McMahon y Allen han sido tres de esos medallistas con casos de dopaje, pero faltan los otros dos. Imaginamos que serán los de los rumores. Vamos a ver quienes fueron los 12 medallistas olímpicos esos años: Whitfield, Vuckovic y Rehula en chicos, McMahon, Jones y Di Marco en chicas (Sydney 2000) y Carter, Docherty y Riederer en chicos y Allen, Harrop y Williams en chicas (Atenas 2004). Quitando los tres con caso conocido y por supuesto a Whitfield, es la imagen comercial de Filliol y es evidente que no se refiere a él, nos quedan ocho. Hay que encontrar dos.

 Vamos con el primero, Jan Rehula. Jan era un triatleta de 27 años en 2000, un poco mas joven que Lessing y Gaag. Nunca tuvo resultados relevantes hasta 1999, un año antes de los JJOO. En 1998 fue 16º en Lausanne, corriendo en 33 minutos, muy lejos de Lessing (primero) y de Gaag (sexto). En 1999 Rehula vuelve a ser 16º en el Campeonato del Mundo, con 32’35’’ minutos en el diez mil, otra vez lejos de Gaag (primero) y Lessing (segundo). Año 2000, abril, Rehula es 17º en Perth, a más de un minuto de Marceau y corriendo prácticamente igual que un año antes. Tres meses y medio después, en las olimpiadas triatléticas, gana a Lessing, Gaag y Marceau corriendo en 31’20’’. Aplausos para Rehula. Despues de eso, dos años sin competir y ningún resultado relevante el resto de su carrera. Le llevaba Brett Sutton.

En chicas tenemos a Michellie Jones y a Magali Di Marco. La primera, australiana, corría en casa. 6 medallas en campeonatos del mundo entre 1991 y 2000, con 31 años corrió más rápido que nunca pero hizo lo que tenía que hacer. Era enemiga de Sutton y los suyos. Su carrera continuó como había sido siempre, exceptuando su victoria en Kona en 2006. Ganó en Hawaii, sí, y parecía normal, sí, pero 3 triatletas de 6 dieron positivo con autorización de uso terapéutico. Ese día Jones desapareció de la escena triatlética para siempre. La segunda, suiza, como la engendro. Para qué seguir, otro engendro.

Pasemos a Atenas 2004. Los chicos fueron Hamish Carter y Bevan Docherty (Nueva Zelanda) y Sven Riederer (suiza). Los kiwis entrenaban con Hellemans en St Moritz y, con los engendros del 2000 de vuelta al mundo humano, arrasaron. Carter era un buen triatleta, varias medallas en campeonatos del mundo y una trayectoria impecable. Con 33 años no era candidato al oro, pero sin Lessing, con control de EPO (2004, año de la verdad), y con su larga experiencia, quizás lo merecía. Si ignoramos la dureza del circuito ciclista, los tiempos de carrera a pie fueron humanos. Docherty era mucho mas joven que Carter, no estuvo en Sydney, y no hizo gran cosa hasta 2003 cuando fue cuarto en el campeonato del mundo de Queenstown, detrás de Raña y Marceau. En 2004 gana el oro en Madeira y la plata en Atenas. Fue un buen año para el kiwi que usaba los mismos métodos de entrenamiento que Carter y que después de eso no volvió a hacer gran cosa. Hasta 2008, bronce en Beijing y plata en Vancouver detrás de Noya. Otro que de olimpiada a olimpiada se echaba la siesta, como Gaag, Marceau y Whitfield. El suizo Riederer era una joven promesa del tri, campeón de Europa junior en 2001 y subcampeón del mundo en sub23 en 2002, con 23 años gana el bronce olímpico en unos JJOO muy limpios, había controles de EPO. Pero el esfuerzo deja cansado al chaval, eso o que los controles de 2004 no se repitieron, y no vuelve a subir al podio de un campeonato mundial. Riederer ha mantenido un nivel parecido en sus parciales a pie, los demás no. El único problema de Riederer es que es suizo, como Marceau, y su entrenador era Martin Rhyner, ese que se creía que al franco-suizo le vigilaba la gendarmería francesa por venganza.

 Y ahora, las chicas de Atenas. Bueno, la primera fue Kate Allen, estaba en humanplasma y tuvo un falso positivo con autorización terapéutica ese día. Un día que corrió como los hombres. Con ella contábamos. De las otras dos, la aussie Loretta Harrop era de las chicas de Sutton. La trayectoria de Loretta es ascendente, en manos de Sutton hace 12ª en 1997, 4ª en 1998 y en 1999 gana el campeonato del mundo ITU. En 2000, con Sutton expatriado, y al parecer lesionada, solo queda quinta en Sydney. A partir de ahí trayectoria descendente, 8ª en 2001, 12ª en 2002 y en blanco en 2003. Pero en 2004 se recupera, segunda en el campeonato mundial y plata en Atenas. Al año siguiente dejó el tri, con 30 años. Otra que solo destacaba cerca de las olimpiadas. La tercera fue la americana Susan Williams, una perfecta desconocida. La carrera femenina fue extraña, Harrop la lio en la natación y provocó un corte en el que sólo Williams aguantó hasta el final. Allen venía por detrás a 3 min, puesto 42 en T1, 28 en T2, y oro. Susan se vio favorecida por las circunstancias de carrera, pero corrió mas rápido que nunca, después del palizón anterior. Tres engendros, uno detrás de otro, inhumanas, suprahumanas, ultrahumanas.

Filliol, nos has engañado, no eran 5 ¡¡¡Eran los 12!!! Sinceramente, es difícil decir quién de esos 12 triatletas era humano. Jones, Riederer y Carter son los que generan menos dudas. Sin embargo es fácil imaginar que Filliol se refiere a Rehula y Harrop. Tienen algo en común, en realidad todo: Brett Sutton. Todos conocemos los métodos de Sutton, Filliol también, usa los mismos.

Sigamos con las palabras de Filliol: “Es probable que el triatlón haya tenido los mismos problemas que el ciclismo, la natación y todos los deportes de alta competición: transfusiones, micro-dosis, diuréticos, corticoesteroides, etc. Aunque el triatlón no es tan lucrativo como el ciclismo y otros deportes, hay mucho dinero que ganar para los que se dopan. Además, el dopaje no es solo por dinero…”. Filliol compara el triatlón con el ciclismo, que lo haga con la natación es normal, nosotros hemos llegado a la misma conclusión. Pero que lo haga con el ciclismo, es prueba suficiente para decir que Filliol sabe mucho más que nosotros. “El Triatlón tiene el problema añadido de que gran parte de las competiciones están gestionadas por una empresa privada. Hace poco la WTC ha implementado un programa anti-dopaje, pero se debe cuestionar el impacto de un positivo en su negocio, y como resultado cuánta motivación hay para limpiar el deporte frente a mantener una imagen de limpieza“. “Además, es preocupante que la WTC mantenga una “gestión de resultados” en su programa antidopaje, que técnicamente les permite esconder los positivos bajo la alfombra.  Obviamente, la cuestión no es si son culpables de tapar positivos o no, sino el claro conflicto de intereses que esto representa”. Estos dos párrafos son tremendos, esta cuestionando la implicación de la empresa que gestiona las pruebas IM en la lucha contra el dopaje, especialmente en sacar a la luz los positivos. Intenta dar a entender que están tapando positivos para no dañar la imagen de IM. Esto lo ha leído todo el mundillo triatlético ¿Alguien le ha respondido o replicado?

Pero aunque parece que lo peor ha pasado, Filliol sigue, ahora con el programa olímpico: “La actitud de –si no hay medalla es un fracaso- de las federaciones olímpicas y el mensaje a los atletas crea un ambiente donde los atletas sufren una gran presión para rendir. Con eso viene la presión para buscar atajos al rendimiento. A esto le podemos añadir que algunas de estas organizaciones contratan antiguos dopados y/o gente con enlaces con el dopaje en posiciones de liderazgo, lo cual es parte del desafío que el triatlón tiene que afrontar. Como el ganador se lleva la mayor parte de los premios económicos y patrocinadores, a lo que hay sumar la endogamia y la pleitesía a ese poder, el triatlón puede fácilmente caer en una cultura del dopaje”.  Atención a esto, el programa olímpico y los médicos con lazos con el dopaje. Es un tema que ha salido en este blog, y en el que Filliol nos da la razón. Gracias Joel.

Siguiente párrafo: “Como ha quedado patente muchas veces, pasar muchos controles anti-dopaje no significa que un atleta esté limpio. El pasaporte biológico es un buen paso, pero cada vez hay mas evidencias que indican que puede ser manipulado. Hay más recursos dedicados para derrotar al sistema que los que la WADA pone para asegurarlo. A lo que hay que añadir que los controles intentan garantizar que no haya falsos positivos. Además, la WADA ha ido muy despacio en actuar con firmeza contra esas lagunas (como el tema de las autorizaciones de uso terapéutico, TUE) y en muchos casos la WADA ni siquiera es consciente de su existencia”. Esto es importante, los controles están del lado del dopado, son conservadores, o sea intentan evitar que un inocente de positivo. Pero lo más interesante es lo que dice Filliol sobre las TUE (mas conocidas como “certificados médicos”). Algo que en el ciclismo está de moda y es común entre los campeones, según Filliol parece que en tri también. Filliol sigue con un ejemplo: “Por ejemplo la medicación para tiroides, ha sido señalado como un problema desde hace años, pero todavía no hemos visto que se intente frenar el uso abusivo de esto. La conocida como “zona gris” es en esencia una simplificación muy burda. Si tú estas “subiendo” tus límites por medio de medicación o drogas para tratar enfermedades que no tienes, estás haciendo trampas haciendo uso de las normas. En base a esto, la evidencia no-analítica es importante y debe ser seguida enérgicamente”.  La medicación para tiroides, vaya, buena cuestión ¿Sabéis cuántos deportistas tienen problemas de tiroides? Unos pocos. Entre ellos Floyd Landis, Marta Domínguez y Carl Lewis.

Y Filliol acaba la idea principal del artículo con unos signos que deberían ser tenidos en cuenta como sospechosos:

1.    Rápida mejora del rendimiento que no es mantenido por un periodo de tiempo y no es coherente con rendimientos pasados o progresiones esperables. (¿Lo dirá por Whitfield?).

2.    Rápida pérdida de peso, sostenida y seguida por grandes actuaciones (¿Lo dirá por Mola?).

3.    Asociación y/o postura comprensiva con dopados conocidos, entrenadores sospechosos, managers o grupos con una conocida cultura del dopaje, como ciclistas pro. (Esto es muy bueno, para no señalar a ningún colega triatleta se va a los ciclistas ¿Lo dirá por los Brownlee?).

4.    Ausencias inexplicables de las carreras de alto nivel, seguidas por un regreso con un rendimiento entre los mejores. (¿Lo dirá por Tim Don y sus ausencias inexplicables?

5.    Capacidad para competir a un nivel muy alto por un periodo de tiempo largo, a menudo con muchos viajes entre competiciones. (¿Lo dirá por Noya?).

Es evidente que no lo dice por ninguno de sus pupilos o ex-pupilos, pero Filliol debería mirar un poco la paja en su ojo, porque tiene un granero. Además de que estos puntos no son determinantes ni indicativos de nada. El dopaje es mucho más, Armstrong es una muestra de ello, y no entra en ninguno de los puntos. Pero Filliol es muy listo y seguro que estas palabras no son gratuitas, tienen un sentido, el mismo que todo el artículo.

Continuamos con las Conclusiones…“No todo son malas noticias para el tri. La gran diferencia del triatlón es que todavía no tenemos la cultura de aceptación y normalización del dopaje. Desde mi propia experiencia, y habiendo trabajado directamente con muchos de los mejores atletas del mundo del pasado y de la actualidad, quienes sé por mi experiencia que están completamente limpios, todavía es posible ganar en triatlón del más alto nivel sin dopaje. Estoy seguro que desde fuera se observa el éxito de nuestra cuadra y se especula que nuestros atletas también pueden estar dopándose. Un nivel alto de escepticismo es entendible y yo observo otros deportes de la misma forma. Sin embargo sé, como muchos de nuestros atletas en el pasado y en la actualidad, que nuestra forma de trabajar centrándonos en la simplicidad y lo fundamental es todavía válida al más alto nivel. Nosotros no recomendamos ninguna suplementación y nuestros atletas no tienen TUEs de largo plazo”. Vamos a ver, o sea que todos se dopan menos ellos. Los ciclistas, los de Ironman y los otros olímpicos menos los suyos. En fin, este es el párrafo de las mentiras, una tras otra, hasta la penúltima línea. Porque en la última Filliol lanza un dardo, un dardo envenenado. Nuestros triatletas no tienen “certificado médico” de por vida ¿A quién va dirigido? ¿Quién es el principal rival de los pupilos de Filliol? ¿Quién año tras año desde 2013 les quita la gloria a sus cachorros? Un triatleta que corre con certificado médico desde 2006.

Para acabar Filliol lo hace con la mentira mas gorda del artículo “Cuando llegue el dia que deje de creer que podemos ser competitivos y ganar limpios, ese día será mi ultimo día en el deporte de alta competición”. Aplausos para Filliol.

En los comentarios Filliol es felicitado por sus palabras, todos le dan la razón, y aprovecha para aclarar algunos puntos:

“Me gustaría que los TUEs fueran públicos”.

“Sobre el asunto de las tiroides pongo un caso como ejemplo. Un triatleta americano que tuvo medicación durante unos meses pero luego se la retiraron” O sea no fue de por vida. No se refería a este.

Uno de los que comentan (WattGod) piensa igual que nosotros sobre el punto 5. Otro de los comentarios (socaltri) cuenta una historia truculenta y hasta increíble, un poco al estilo Manzano. Filliol aprovecha los comentarios para aclarar que los TUE son solo parte del problema porque no hay TUEs para EPO, GH o Testosterona. Pero ahí tambien nos engaña, él sabe bien que Armstrong tenía un TUE para testosterona, Messi lo tuvo para HG y están los TUE que permiten tener el hematocrito en 52%. Ademas de TUEs para otras sustancias, tan importantes como el propio dopaje, los enmascaradores.

Y por último vamos a lo interesante del artículo, a lo que nadie comenta ¿Por qué Filliol nos habla de dopaje en Junio de 2015? ¿Por qué los medios españoles no citan ni una sola palabra sobre los TUEs? Es uno de los puntos fuertes del artículo y de los comentarios ¿Por qué no es importante para la prensa rosa del triatlón? Preguntas con difícil respuesta. Pero vamos a intentarlo. En Julio de 2015 el triatleta que meses antes lideraba las series mundiales de triatlón, el triatleta que había ganado con facilidad dos de las tres primeras pruebas, el triatleta que había superado en tres ocasiones ese año a Noya, se lesiona. Otra vez, desde Londres 2012 es la segunda, y deja el camino libre a Javi Gómez Noya para conseguir su quinta corona mundial, récord absoluto superando al gran Simon Lessing. Jonny Brownlee estaba concentrado en St. Moritz. Su médico dice que la lesión no es importante pero que prefieren dejar de competir y recuperar para Río ¡Pero si llevaban dos meses sin competir! Bueno, si él lo dice nos lo creemos. Como nos creemos que estaban en St. Moritz por sus paisajes y sus instalaciones.

Jonny, en abril de 2015 líder del mundial, no participó en Ciudad del Cabo ni en Yokohama y había tenido un mal resultado en Londres en mayo, en su terreno, la distancia sprint, y en su casa. Poco antes de la siguiente prueba Jonny se lesiona. Entre medias Filliol había publicado su artículo. Un artículo que hablaba de un triatleta que tiene TUE de por vida, justo en el momento en el que el triatleta que domina el triatlón desde Londres 2012 con mano de hierro, va a volver a dejar a los pupilos y ex-pupilos de Filliol en la segunda plaza del podio, otro año más, y van tres. Ese triatleta corre con un certificado médico del Dr. Bayón por una enfermedad cardiaca congénita. Es probable que Filliol nos quisiera decir algo con este artículo, y no es precisamente lo que está escrito. Es probable que los medios españoles no quisieran citar una sola palabra de los TUEs. Es probable que Filliol supiera algo y nos estaba avisando, a nosotros y a la principal responsable de los TUEs y de los Pasaportes Biologicos en el tri. Es probable que Filliol buscara algo con estas palabras. Y este año 2016, Marisol le ha dado lo que probablemente buscaba: Mola (Filliol) gana.

PD: las palabras de Filliol nos van a servir como argumento para los siguientes artículos. Artículos que no van a tratar de dopaje con sustancia. Artículos que van a tratar de lo que Filliol llama rumores, abuso de EPO entre 1995-2004, “gestión de resultados” de la WTC (tapar los positivos), los TUEs y la salud, los médicos dopadores contratados por las federaciones, los indicadores del dopaje, etc. Las palabras de Filliol tienen mucha sustancia y vamos a exprimirla. Si lo dice Filliol será verdad, es uno de los mejores entrenadores del “mundo del tri”, ese mundo que dice que aquí no decimos la verdad.